Википедия:К удалению/13 марта 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ПАО "Кузбассэнергосбыт"

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Заброшенная в Инкубаторе заготовка. Поскольку созданная переносом текста статья удалена, то и форк не имеет смысла держать в основном пространстве. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:12, 13 марта 2018 (UTC)

Трынта

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Morihėi (обс.) 12:57, 20 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ирина Чадеева

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 13 марта 2018 (UTC)

  • Автор книг по выпечке... В статье отсутствуют ВП:АИ, но в поисковике ищутся хорошо, книги автора издавались в ведущих издательствах [1], [2]. Значимость вероятна. --UG-586 (обс.) 12:42, 13 марта 2018 (UTC)
  • Ну а по какому из критериев она может быть значима? ВП:ПИСАТЕЛИ - нет, ВП:КЗДИ - тем более нет, ВП:УЧС - вряд ли (даже если её творения и расценивать с огромной натяжкой как научно-популярные, то это только один из необходимых 2-3 критериев), ВП:ДРУГИЕ - не тянет она на это... Так что, и при желании оставить - не получится.--176.15.175.246 03:09, 14 марта 2018 (UTC)
  • Вы полагаете, что автор пособий по выпечке может рассматриваться как деятель "немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства"?--176.15.175.246 20:49, 14 марта 2018 (UTC)
  • Вы хотите сказать, что кулинария, к которой относится выпечка, не является актуальной? А вот издательства, публикующие книги по теме, считают иначе. -- UG-586 (обс.) 17:09, 15 марта 2018 (UTC)
  • Издательства публикуют то, что продаётся. Очень ходовой товар - сборники анекдотов. Так что, составителей этих сборников тоже в Википедию включать?--176.15.175.246 15:09, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Книги рецептов высоким искусством явно не являются. По другим критериям ВП:БИО значимости также не видно. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 18:22, 21 марта 2018 (UTC)

Григорьева, Галина Константиновна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Да, ВП:ПРОШЛОЕ вполне соответствует ([3], [4]). Оставлено--Метеорич (обс.) 13:55, 23 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список государств - членов Европейского союза по минимальному размеру оплаты труда

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 13 марта 2018 (UTC)

  • Тема востребованная и значимая, необходимая информация представлена. Не уверен, правда, что название статьи выбрано оптимально. Оставить Xennn (обс.) 09:28, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

А здесь даже свалки АИ нет. Просто компиляция первичных источников. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 20:32, 13 мая 2019 (UTC)

Памятник борцам за волю Украины (Городок)

Значимость, АИ, НТЗ? Не вижу. --Sergkarman (обс.) 00:52, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Статья о памятнике. Странно,что номинатор не видел источников - как новостные, показывающие периодический интерес ([5], [6]), так и краеведческие (Мірчук П.. Нарис історії ОУН 1920—1939 роки). Нарушений нейтральности изложения не обнаружено. Статья оставлена.--Saramag (обс.) 19:05, 20 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Боше (торговый центр)

Переношу с быстрого удаления на медленное. Опять пометили как рекламу и спам. --তBOMBAত (☎) 04:19, 13 марта 2018 (UTC)

  • Единственная достойная ссылка в статье Коммерсант, спам лазертага удалил сразу. MisterXS (обс.) 08:14, 13 марта 2018 (UTC)
  • Статья является рекламной минимум на три четверти. А это "опять" дает основания присмотреться и к истории статьи, и к вкладу ее создателя. --Grig_siren (обс.) 09:00, 13 марта 2018 (UTC)
    • Теперь две достойных ссылки - Коммерсант. --তBOMBAত (☎) 14:54, 13 марта 2018 (UTC)
      • Оставить, +3 голоса за оставление. Кто-то перевёл статью в хороший вид. Спасибо, তBOMBAত (☎) 15:56, 19 марта 2018 (UTC)
        • +3 голоса за оставление - здесь не голосование, а обсуждение. Итог будет подводиться не по количеству высказавшихся участников, а по качеству приведенных ими аргументов, каковое качество будет оцениваться по степени соответствия аргументов правилам Википедии. Так что 1 хорошо аргументированный голос "за" может перевесить даже сотню необоснованных голосов "против". И я уже не говорю о том, что я в упор не вижу, откуда Вы тут взяли "+3 голоса". Кто-то перевёл статью в хороший вид - если Вы считаете, что это называется "в хороший вид", - то Вы очень-очень-очень сильно заблуждаетесь. На самом деле этот участник привел статью в совершенно непотребный вид. Если на момент номинации недопустимое содержание составляло где-то от половины до двух третей текста, то теперь доля недопустимого содержания зашкаливает за 95 процентов. --Grig_siren (обс.) 20:21, 19 марта 2018 (UTC)

Итог

Как сказал коллега Grig siren, стало только хуже. Быстро удалено по O9 как неустранимое рекламное содержание, если статью и можно написать по этим двум источникам [7] и [8] (что всё же маловато), то стоит это делать с чистого листа. MisterXS (обс.) 20:33, 19 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Futari wa Pretty Cure Max Heart

Значимость конкретного сезона аниме-сериала не показана по ВП:АНИМЕ. ВП:НЕСЮЖЕТ. Dantiras (обс.) 04:25, 13 марта 2018 (UTC)

  • Оставить По мотивам аниме выпущено 2 мультфильма, две игры и манга. Из итальянской версии видно, что сериал транслировался в десяти странах, согласно ВП:АНИМЕ эти факты выступают аргументом в пользу оставления статьи. Dulamas (обс.) 14:00, 13 марта 2018 (UTC)
    • Не спорю. Аргументы справедливые, подтверждение их видел (даже на нашей основной странице франшизы Pretty Cure). Проблема, что ничего из перечисленного (кроме как в карточке, заполненной не до конца) в статье не освящено, а идёт сплошной сюжет с ориссными оценочными суждениями. Грубо говоря, энциклопедической статьи (даже в виде заготовки с очевидной из текста значимостью) за этим «лесом сюжета» и не видно вовсе. По-хорошему, это список персонажей, а не статья о сезоне сериала. К тому же вторичных АИ описывавших данный сезон (а не франшизу в целом) мне найти не удалось. Dantiras (обс.) 15:14, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам номинатора. Фил Вечеровский (обс.) 12:01, 25 марта 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Видеография SHINee

Требования ВП:ТРС и ВП:ИНФСП не выполняются.  Optimizm (обс.) 06:02, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Нарушено требование к спискам - "должен основываться на авторитетных источниках". В статье таковых не было, интервик нет,в интернете не нашёл, поэтому - удалено.--Saramag (обс.) 19:12, 20 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обстрел микрорайона Восточный в Мариуполе 24 января 2015 года

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2016#Обстрел микрорайона Восточный в Мариуполе 24 января 2015 года. -- DimaBot 08:34, 13 марта 2018 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ. T-Ramush (обс.) 08:31, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Быстро оставлено за отсутствием аргументов, которые не были бы рассмотрены в предыдущем итоге. --aGRa (обс.) 11:07, 13 марта 2018 (UTC)

Обстрел Краматорска 10 февраля 2015 года

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 сентября 2016#Обстрел Краматорска 10 февраля 2015 года. -- DimaBot 09:35, 13 марта 2018 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ. T-Ramush (обс.) 08:33, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Быстро оставлено за отсутствием аргументов, которые не были бы рассмотрены в предыдущем итоге. --aGRa (обс.) 11:07, 13 марта 2018 (UTC)

  • И где здесь выход за НЕНОВОСТИ? Где аналитика? - Saidaziz (обс.) 04:37, 14 марта 2018 (UTC)
  • @Grebenkov: В статье нет источников, удовлетворяющих ВП:НЕНОВОСТИ. Указанные у прошлом обсуждении источники тоже к таковым не относятся - все они приурочены к годовщине события, т.е. находятся в рамках "кратковременного всплеска интереса" к нему. Прошу Вас пересмотреть итог до начала формальной процедуры его оспаривания.--Yellow Horror (обс.) 08:19, 14 марта 2018 (UTC)
    • Если бы вы взяли на себя труд пройти по ссылке, которую добавил бот, вы бы увидели, что итог уже оспаривается: Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/3 сентября 2016#Обстрел Краматорска 10 февраля 2015 года. Ничего нового, что позволило бы начать новое обсуждение с другими аргументами, с тех пор не произошло. --aGRa (обс.) 10:02, 14 марта 2018 (UTC)
      • Во время незаконченного оспаривания предыдущего итога также не было приведено ссылок на источники, удовлетворяющие ВП:НЕНОВОСТИ.--Yellow Horror (обс.) 12:05, 14 марта 2018 (UTC)
        • И? Ждите итога оспаривания. --aGRa (обс.) 14:31, 14 марта 2018 (UTC)
          • Коллега, если бы вы сняли номинацию на том основании, что оспаривание предыдущего итога не окончено, был бы другой разговор. Но Вы предпочли досрочно подвести новый содержательный итог, который мы сейчас и обсуждаем в порядке необходимой подготовки к его оспариванию.--Yellow Horror (обс.) 11:11, 15 марта 2018 (UTC)
            • Никаких новых итогов я не подводил. Пока не отменен старый по тем же аргументам, он действует. Ничего обсуждать по этому поводу до подведения итога оспаривания я не вижу смысла. --aGRa (обс.) 13:23, 15 марта 2018 (UTC)
            • Вот почему никто не читает правил? "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему". В данном случае тема статьи будет освещаться регулярно, каждый год. Ну так получилось, что для этого случая точно известно, кто стрелял и просто исходя из политических целей этот эпизод не будет забыт. --wanderer (обс.) 17:02, 15 марта 2018 (UTC)
            • Например, и спустя 3 года - [9]. --wanderer (обс.) 17:05, 15 марта 2018 (UTC)
              • Wanderer, "для этого случая точно известно, кто стрелял" — а кто? Из статьи непонятно как раз. Лес (Less) 17:26, 15 марта 2018 (UTC)
              • Википедия не руководствуется чьими бы то ни было "политическими целями". Краткие упоминания в новостях, каждый раз приуроченные к годовщине события, это и есть "эпизодический характер появления источников", тут даже проверять их авторитетность не требуется. Покажите качественный аналитический материал о событии или неоднократные упоминания его в АИ, не приуроченные к годовщинам, а представляющие обстрел как типичный пример чего-либо - и претензии по поводу ВП:НЕНОВОСТИ будут сняты.--Yellow Horror (обс.) 17:29, 15 марта 2018 (UTC)
              • Wanderer, вот администратор пишет "юбилейные упоминания не годятся". Налицо двойные стандарты. Лес (Less) 06:49, 24 марта 2018 (UTC)
                • Вы ведь понимаете разницу между "подробно описаны" и "2 предложения в новостной заметке, начинающаяся со слов «On the second anniversary»"? --wanderer (обс.) 07:28, 24 марта 2018 (UTC)
  • @Wanderer777: — я что-то ничего не пойму — «В данном случае тема статьи будет освещаться регулярно, каждый год. Ну так получилось, что для этого случая точно известно, кто стрелял» — так кто стрелял? В самой вики-статье не делается никаких выводов кто стрелял. Вы ещё и ОРИССом решили тут заняться? Или это была ТРИУНА? Вы ненейтральность собственную особенно хотите выпятить (отстаивая оставление именно этой статьи но массово и одновремнно выставляя на удаление аналогичные статьи других тематик)? HOBOPOCC (обс.) 14:46, 25 марта 2018 (UTC)

Катастрофа Ту-154 под Сочи

ВП:НЕНОВОСТИ. T-Ramush (обс.) 08:35, 13 марта 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Протестная номинация. Если заглянете в статью, то увидите явный выход за пределы НЕНОВОСТИ. Быстро оставлено. MisterXS (обс.) 12:19, 13 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • А где там выход? Обычные новости о расследовании. Когда удаляли другие катастрофы, то они в расчёт не брались. Итог оспорен. 213.87.154.164 15:24, 15 марта 2018 (UTC)
  • На примере. Была такая статья Катастрофа MD-83 в Мали, удаленная благодаря господину Wanderer777. Там вся информация о расследовании была сочтена новостной шелухой и статья была удалена. На ВП:ВУС её восстанавливать никто не хочет. Тогда надо быть последовательным, статьи про Мариуполь или Россию тоже пора удалять, раз сообщество за такую трактовку правил. 213.87.154.164 15:34, 15 марта 2018 (UTC)

Итог

Вот именно поэтому надо запретить всяким анонимам и виртуалам участие в метапедических обсуждениях — чтобы не было оспаривания итогов по протестным номинациям с очевидными нарушениями правил под лозунгом «а я буду нарушать, и ничего вы мне не сделаете, потому что фиг вы заблокируете весь МТС-овский GPRS». Ну есть и у нас ответ — будем закрывать номинации и игнорировать подобных анонимов. --aGRa (обс.) 10:47, 16 марта 2018 (UTC)

Барабанов александр михайлович

Офицер и преподаватель. Соответствия нашим критериям включения информации нет ни как офицера, ни как преподавателя (должности и прочие заслуги маловаты). И в любом случае никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 09:23, 13 марта 2018 (UTC)

  • Похоже копия характеристики. Даже не ясно, где он профессор, что логично, если характеристика для внутреннего употребления. Однако возможно профессорство и учебные пособия обеспечивают 2 пункта значимости. Владимир Грызлов (обс.) 15:40, 13 марта 2018 (UTC)
  • На еЛайбрари по его ФИО видим 6 статей в ВиЖ, в описании которых указана его принадлежность к Михайловской академии, а в статье указано, что преподаёт в должности профессора, а также «автор и соавтор ряда научных и учебно-методических работ». Т.е. значимость весьма вероятна. Но ссылок нет. Посему предлагаю удалить по основаниям, не связанным со значимостью. Brdbrs (обс.) 14:46, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Спасибо коллегам за подробный разбор ситуации! Если верить тексту статьи, значимость возможна по критериям значимости учёных. Однако в статье отсутствуют авторитетные источники, что не позволяет проверить биографическую информации (самостоятельный поиск так же не привёл к успеху). Так как это нарушает ВП:БИО и в обсуждении присутствует консенсус - удалено.--Saramag (обс.) 19:23, 20 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дегтярёва, Ярослава Викторовна

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 09:42, 13 марта 2018 (UTC)

  • Удалить Какая может быть значимость? Всех участников Детского голоса предлагаете включить в Википедию?
  • Предложения включить всех участников "Голос Дети" не было. Насчёт значимости предложенной персоны. В материале "Википедия:Критерии значимости персоналий" для "Деятели массового искусства и культуры" в критериях говорится про "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". Данные критерии соблюдены на странице предложенной персоны. Нужно добавить на страницу ещё больше информации освещения деятельности персоны для значимости? Страницы других участников проекта "Голос. Дети" существуют на Википедии. --Vitalyasik (обс.) 19:58, 13 марта 2018 (UTC)
    • в критериях говорится про ... - там же ясно сказано: кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных. Т.е. все варианты "Голоса" (и взрослые, и детские, и российские, и нероссийские) не годятся. Страницы других участников проекта "Голос. Дети" существуют на Википедии - это повод поискать их и тоже вынести на удаление. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "а почему им можно". --Grig_siren (обс.) 20:05, 13 марта 2018 (UTC)
      • Grig siren, само по себе участие в Голосе значимость не даёт, а вот широкое освещение вокруг этого может. Другое дело, что региональная комсомолка и wday как-то маловато. В любом случае, это не БУ, требуется обсуждение. MisterXS (обс.) 20:40, 13 марта 2018 (UTC)
        • само по себе участие в Голосе значимость не даёт ... - и освещение в СМИ, связанное с этим участием, тоже. Насколько я помню историю принятия правила, оговорка насчет реалити-шоу была специально сделана потому, что персонажи из-за участия в шоу у всех на виду, а заслуг у них, как правило, никаких, и давать им право на персональную статью - слишком много чести будет. --Grig_siren (обс.) 20:56, 13 марта 2018 (UTC)
      • Григорий, ну давайте не будем здесь обобщать, попробуйте удалить Кожикина, Алиса Алексеевна или Смирнов, Михаил Алексеевич (певец)). Лес (Less) 21:00, 13 марта 2018 (UTC)
    • там же ясно сказано: кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных - проект "Голос.Дети" не относится к жанру реалити-шоу и аналогичным, а относится к жанрам: вокальный конкурс, шоу талантов. --Vitalyasik (обс.) 21:17, 13 марта 2018 (UTC)
      • Вот как раз к аналогичным и относится. Не цепляйтесь к словам. Реалити-шоу или шоу талантов, или какое-либо еще шоу "начинающих звезд" - все едино. --Bopsulai (обс.) 07:51, 14 марта 2018 (UTC)
  • Будет ли достаточным для значимости добавить дополнительную информацию об участии предлагаемой персоны в концертах и телепередачах, которые транслировались по Первому каналу и по другим общественным телеканалам, а также интервью на радио и участие в пресс-конференции в ТАСС? --Vitalyasik (обс.) 12:59, 15 марта 2018 (UTC)
    • Нет, не будет. Для участия в концертах много кого приглашают. А интервью вообще считаются первичным источником. --Grig_siren (обс.) 13:45, 15 марта 2018 (UTC)
  • Удалить, так как известна только по Голос.Дети. Кстати уже удалялось: ВП:К удалению/1 мая 2016#Ярослава Дягтерёва, так что это репост в обход ВП:ВУС. 83.237.180.167 15:19, 21 марта 2018 (UTC)

Итог

Формальный итог для бота: 12:07, 25 марта 2018 Фил Вечеровский (I) удалил страницу Дегтярёва, Ярослава Викторовна (С5: нет доказательств энциклопедической значимости). Лес (Less) 12:26, 25 марта 2018 (UTC)

Здоровая Ферма

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 мая 2013#Здоровая Ферма. -- DimaBot 10:35, 13 марта 2018 (UTC)

Статья носит явно рекламный характер ВП:НЕРЕКЛАМА, если убрать слова "натуральный", "крупнейший", "новейший", "лидер", "уникальный", то мало чего остаётся. АИ не особо прослеживаются (одна ссылка рекламныя, по другой вообще нет инфы по теме). Хотя в целом, значимость возможна.Тиль 09:43, 13 марта 2018 (UTC)

  • Неприятность, однако, заключается в том, что статья уже побывала на удалении и была оставлена. Так что почистить от неприемлемого содержания и Оставить --Grig_siren (обс.) 19:57, 13 марта 2018 (UTC)

Убрал рекламность [10] --Saramag (обс.) 19:33, 20 марта 2018 (UTC)

Итог

Раз реклама удалена, то оставлено. --wanderer (обс.) 09:27, 19 мая 2020 (UTC)

Диэтилтартрат

Пять слов. За давностью — на медленное. --212.44.148.101 10:52, 13 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Удалить так как не соответствует МТ (49 символов из нужных 150-300), + отсутствие источников, что показывает полное несоответствие ОКЗ. --Пппзз (обс.) 20:42, 13 марта 2018 (UTC)

Отсутствие источников вовсе не показывает несоответствие ОКЗ. --Niklem (обс.) 16:13, 14 марта 2018 (UTC)
Это что, заявка на флаг? Отсутствие [ссылок на] источник[и предполагает] несоответствие ОКЗ. К чему к словам придираться? Brdbrs (обс.) 15:09, 16 марта 2018 (UTC)
Brdbrs, ну, во первых, флаг у участника Niklem уже есть, и давно (с 2012 г.). Во-вторых, понятие (вики-)значимости относится не к (текущему) содержанию статьи, а к самой теме статьи (Википедия:Значимость#Значимость касается тем статей, а не их содержания). Нередки случаи, когда в статье ссылок на источники нет вообще, тем не менее статья не удаляется (так было долгое время, например, со статьями Хониара и острова Анжу), т.к. тема обладает явной значимостью. Лес (Less) 15:46, 16 марта 2018 (UTC)
К чему относится понятие значимости, конечно, понятно. Но не удалялись статьи, вероятно, не в 49 символов. Для противного случая есть ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. И разве данная тема обладает явной значимостью? Тогда как упомянутые Вами есть также в БРЭ: 1, 2. Предварительный итог по сути правильный, а про флаг я к тому, что допущенное его автором отклонение не существенно для ВП:КУ. Brdbrs (обс.) 16:16, 16 марта 2018 (UTC)
Первая часть предварительного итога (про несоответствие МТ), может, и правильная, а вот во второй утверждается, что отсутствие в статье источников = несоответствию ОКЗ, на ошибочность чего и указал администратор. Лес (Less) 16:18, 16 марта 2018 (UTC)

Итог

Никто статью не дописал. Подтверждаю первую часть предварительного итога, что касается второй части, то коллеги уже дали пояснение. Удалено. MisterXS (обс.) 07:49, 20 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гусев, Дмитрий Владимирович

Автор закончил работу в Инкубаторе, требуется оценка значимости по ВП:БИЗ. MisterXS (обс.) 10:54, 13 марта 2018 (UTC)

  • Обращаю внимание, что значимость персоны напрямую отражена в указанных источниках, где подтверждены достижения компании по ВП:БИЗ. Прошу подтвердить оценку и перенести в основное пространство Monoklioni (обс.) 08:23, 15 марта 2018 (UTC)

Итог

Не приведено ни одной ссылки на авторитетные материалы, из которых следовало бы существенное влияние деятельности Гусева на какие бы то ни было экономические показатели, как в масштабах банка, так и в масштабах отрасли (региона). Таким образом, энциклопедическая значимость не показана. Статья удалена. Джекалоп (обс.) 21:12, 21 марта 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

Автодорога М-16 (Украина)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость не показана. Самостоятельный поиск источников ничего не дал. Удалено--Метеорич (обс.) 18:48, 21 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автодорога М-17 (Украина)

Автодорога М-18 (Украина)

Автодорога М-19 (Украина)

Автодорога М-20 (Украина)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 10:56, 13 марта 2018 (UTC)

Все дороги имеют международное значение, что закреплено в постановлении Кабинета министров Украины, какая еще значимость нужна? --Anaxibia (обс.) 06:08, 15 марта 2018 (UTC)
см. ВП:ОКЗ. MisterXS (обс.) 07:51, 20 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)Из источников - в лучшем случае упоминание в постановлении правительства Украины, сами статьи - ориссные перечни. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 12:14, 25 марта 2018 (UTC)

Государственная инвентаризация лесов

Система мероприятий. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Представленные ссылки - на аффилированные источники или нормативные акты, т.е. такого соответствия не доказывают. --Grig_siren (обс.) 11:29, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. -- Well-Informed Optimist (?•!) 14:30, 4 января 2020 (UTC)

Нуров, Канат Ильич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 мая 2014#Нуров, Канат Ильич. -- DimaBot 12:43, 13 марта 2018 (UTC)

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 12:18, 13 марта 2018 (UTC)

  • Пиар-статья, значимость персоны ни по одному из критериев не показана и, скорее всего, отсутствует в принципе.--176.15.175.246 03:23, 14 марта 2018 (UTC)
  • Пиар. --Optimizm (обс.) 10:40, 14 марта 2018 (UTC)
  • И плюс еще одно удаление в прошлой истории... Это уже на {{db-repost}} тянет. --Grig_siren (обс.) 11:06, 14 марта 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 марта 2018 в 21:15 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно ВП:К удалению/13 марта 2018#Нуров, Канат Ильич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:26, 15 марта 2018 (UTC).

Категория:Военные Донецкой области

Вместе с подкатегориями, как нарушение ВП:КАТ--UVD93 (обс.) 13:40, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

В самом деле, все удалено. ShinePhantom (обс) 07:34, 6 мая 2018 (UTC)

Укалек Астри Слеттермарк

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 13:52, 13 марта 2018 (UTC)

  • Гренландская? „будушее“ биатлона Гренландии? Естония? Если значимость и найдётся, тут основательно переписывать придётся.--AcidDJDennis (обс.) 13:57, 13 марта 2018 (UTC)
  • Взрослых международных стартов у неё нет. Значимость можно было бы поискать по результатам чемпионата Гренландии (если таковой вообще проводится), а пока Удалить. Igor Borisenko (обс.) 15:50, 13 марта 2018 (UTC)
  • Это „будушее“ наверняка в будущем появится на Кубке мира, тогда и напишем статью. Чемпионат Гренландии вряд ли существует как таковой. Сейчас значимости нет, Удалить. DumSS (обс.) 19:36, 13 марта 2018 (UTC)
  • Быстро удалить Нет взрослых стартов[11]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:02, 14 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

В принципе, возможно соответствие пункту 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ, но так как это спортсмен-юниор, и оно крайне маловероятно. В любом случае, авторитетных источников, подробно рассматривающих данную персону, найти не удалось. Удалить Saydhusein (обс.) 13:16, 19 марта 2018 (UTC), всегда ваш.

Итог

Явное несоответствие ВП:БИО, удалено ShinePhantom (обс) 11:06, 20 марта 2018 (UTC)

Щербаков, Константин Юрьевич

Снято с КУЛ. Без источников. ВП:ПРОВ. MisterXS (обс.) 14:31, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Снято. MisterXS (обс.) 20:55, 14 марта 2018 (UTC)

Русская (водка)

С быстрого как реклама. Марке полвека, значимость вполне вероятна. Sealle 15:39, 13 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Значимость марки подтверждается АИ, историей (50 лет), популярностью (самый продаваемый крепкий алкогольным напитком в мире, унаваемость 90,9 %) и международными призами (золотые медали 1967, 1977, 2009). Оставить.— Хоть кто-то (обс.) 09:17, 19 мая 2020 (UTC)

Итог

Итог уважаемого коллеги Хоть кто-то подтверждаю. Предмет соответствует ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 19:37, 12 сентября 2020 (UTC)

Аркадий Игоревич Извеков

Автобиография философа без источников. Значимость? Sealle 15:43, 13 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог

Добавил источников, но значимость не добавилась. По ВП:УЧС, не проходит - Удалить. - Stormare.henk (обс.) 18:37, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

Автобиография=резюме+изложение взглядов без АИ. Ни по ВП:УЧФ, ни по ВП:УЧС персона не проходит. Предварительный итог подтверждаю, статья удалена за несоответствие критериям значимости персоналий. Лес (Less) 20:35, 6 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мартин Хабер

Мистификация.--IgorMagic (обс.) 17:10, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Это быстрое. --El-chupanebrei (обс.) 19:07, 13 марта 2018 (UTC)

Знак ЦК ВЛКСМ «За активное участие в охране природы»

Нет доказательств значимости --Gooooooolf (обс.) 19:17, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:49, 12 февраля 2019 (UTC)

Мямля

В статье содержалось неверное перенаправление на статью о гонщике Формулы-1 Дэвиде Култхарде, после удаления этого перенаправления в статье ничего не осталось, поэтому я поставил шаблон "К удалению" Mc9902 (обс.) 19:43, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Формальный итог для бота: Sealle удалил по О3. Лес (Less) 20:24, 13 марта 2018 (UTC)

Полиграфическая улица (Липецк)

Значимость под сомнением. Источников нет. Возможно, орисс.  Optimizm (обс.) 19:51, 13 марта 2018 (UTC)

Предварительный итог (Полиграфическая ул.)

Аналогично предыдущим номинациям (Википедия:К удалению/9 марта 2018#Улица Смыслова (Липецк), Википедия:К удалению/8 марта 2018#Улица Смургиса (Липецк)). Полное отсутствие источников нарушает как ВП:ОКЗ, так и ВП:ПРОВ +, как указал номинатор, ВП:ОРИСС. Если нет печатных источников, аналогичных, скажем, таким, а пока ничего не указывает на то, что такие источники по Липецку есть, то статью следует удалить. (404 — отсюда: Список улиц Липецка#Ссылки. Optimizm, а вы так и будете по одной в день выносить?). Лес (Less) 20:08, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Источники отсутствуют как класс, сама статья представляет собой «что вижу, о том пою». Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 11:26, 25 марта 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Урупский промышленный район

Уже есть Урупский район. Если район был просто переименован, причем название фактически сохранилось, лишь было убрано дополнение "промышленный", то зачем существование отдельной статьи. В статье стоит: "12 января 1965 года Урупский промышленный район был упразднён. Вместо него был создан Урупский район." То есть ничего нового, по-сути, не возникло. Charmbook (обс.) 19:54, 13 марта 2018 (UTC)

  • Промышленный район - особый тип административно-территориальных единиц, существовавший в СССР в 1962-1965 гг. Это не то же самое, что просто "район", в тот период там была своя особая система управления. Грубо говоря, Урупский промышленный район относится к Урупскому району как Татарская АССР к Татарстану, например. Geoalex (обс.) 20:59, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Может это и было что-то принципиально иное, чем Урупский район, но что именно - не видно. Заменено перенаправлением. История правок сохранена, т.ч. желающие переписать и показать инаковость - велкам. --wanderer (обс.) 10:08, 3 ноября 2020 (UTC)

Бомбардье, Жозеф-Арман

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 ноября 2009#Бомбардье, Жозеф-Арман. -- DimaBot 20:38, 13 марта 2018 (UTC)

Инженер, основатель фирмы. Соответствие всем правилам наверняка есть (интервики на 16 языках мягко намекают, да и фирма известная). Однако текст выглядит кривым машинным переводом и заслуживает за это {{db-foreign}}. Будет кто спасать? --Grig_siren (обс.) 20:13, 13 марта 2018 (UTC)

Господа, это какая-то чертовщина: я вчера этот текст переносил в моё ЛП, дабы неспешно ваять. Раз КТО-ТО таинственный (и из самых наилучших побуждений) перенёс его в ОПС, а также поставил шаблон КУ, то я шаблон сковыривать не стану, а в сжатые сроки буду улучшать статью. --AndreiK (обс.) 17:27, 14 марта 2018 (UTC)
Посмотрел историю: таинственный КТО-ТО — это уважаемый участник Gooooooolf; интересно, а не хочет ли он приложить усилия к едва не загубленной его творческим порывом статье в благородном деле перевода с машинного на русский?--AndreiK (обс.) 17:31, 14 марта 2018 (UTC)
В принципе, ✔ Готово; но если кто из коллег захочет дополнить статью данными из франкоязычного раздела, — сие, разумеется, можно только приветствовать. Но уже Быстро оставить--AndreiK (обс.) 19:23, 14 марта 2018 (UTC)

Итог

Спасибо участнику AndreiK за приведение статьи в божеский вид, в котором и Оставить не грех. А что сделать с тем участником, который статью из ЛП в основное пространство перенес, - это не мне решать. --Grig_siren (обс.) 10:03, 15 марта 2018 (UTC)

Резон, Василий Августович

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 20:17, 13 марта 2018 (UTC)

  • Не значим — сын своего отца и отец дочери, по службе максимум — старший чиновник III (законодательного) отделения Финляндской Е.И.В. канцелярии. А вот отец ниже значим — Август Карлович с 17.05.1906 сенатор Правительствующего Сената (Мурзанов Н.А. Словарь русских сенаторов. 1711—1917 гг. Материалы для биографий / Изд. подг. Д. Н. Шилов. — СПб., 2011. — С. 365). И.Н. Мухин 23:17, 13 марта 2018 (UTC)

Василий Августович Резон / Василий Августович фон-Резон

78.55.20.126 02:20, 14 марта 2018 (UTC)

  • Во-первых, зачем Вы всё это сюда помещаете? Во-вторых, это чисто генеалогическая информация, так что соответствия даже ВП:ПРОШЛОЕ нет. Я же говорю — сын своего отца и отец своей дочери (значимых), но сам не значим; по службе не достиг сколько-нибудь значимых должностей. И.Н. Мухин 02:26, 14 марта 2018 (UTC)
  • Персона ВП:ПРОШЛОЕ не соответствует, удалить.--176.15.175.246 02:50, 14 марта 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствия ВП:ПРОШЛОЕ не наблюдается, удалено. ShinePhantom (обс) 11:02, 20 марта 2018 (UTC)

Резон, Август Карлович

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 20:18, 13 марта 2018 (UTC)

  • Резон Август Карлович, Научная юридическая электронная библиотека «Наука права»
    • 1874 [Cтатья] Обзор кассационных решений, относящихся до постановки вопросов по делам, решаемым с участием присяжных заседателей
    • 1875 [Cтатья] О подсудности дел, возбужденных по 2 ч. 994 ст. уложения о наказаниях
    • 1875 [Cтатья] О применении 818 статьи устава уголовного судопроизводства
    • 1875 [Cтатья] О продолжаемом преступлении (crimen continuatum): По поводу решения уголовного кассационного департамента правительствующего сената по делу Качкаевых
    • 1876 [Cтатья] Кассационная практика по вопросам уголовного права за 1872 и 1873 гг.
    • 1876 [Cтатья] Об обстоятельствах, особо увеличивающих или уменьшающих степень виновности
    • 1876 [Cтатья] Обзор кассационных решений по вопросам уголовного судопроизводства за 1873 год
    • 1893 [Cтатья] Гражданский процесс в Прибалтийских губерниях с точки зрения местного юриста
    • 1893 [Cтатья] О других лицах, отвечающих за подсудимого в вознаграждении вреда, причиненного преступным деянием (2 ч. 15 статьи устава уголовного судопроизводства)
    • 1896 [Cтатья] К вопросу о Батумских землях
    • 1898 [Cтатья] О народных словесных судах Батумского и Артвинского округов
    • 1899 [Cтатья] О лжесвидетельстве в Закавказье
    • 1899 [Cтатья] Практика закона о ростовщичестве
    • 1899 [Cтатья] Применение общих положений уголовных законов к нарушениям постановлений уставов казенного управления
    • 1899 [Cтатья] Система и юридический характер наказаний по уставам казенного управления
    • 1899 [Cтатья] Следует ли сохранить апелляционное производство по уголовным делам?
    • 1900 [Cтатья] Личная ответственность по уставам казенного управления
    • 1900 [Cтатья] Отдельные институты уголовного права в применении к Уставам казенного управления
    • 1901 [Cтатья] Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского 1900 года
    • 1902 [Cтатья] О границах кассационного рассмотрения в уголовном судопроизводстве (5 ст. учр. суд. уст.)
    • 1902 [Cтатья] Проект судебной реформы в Дании
    • 1903 [Cтатья] О выдаче по русскому праву
    • 1904 [Cтатья] Императорский Финляндский Сенат
    • 1907 [Cтатья] Нарушения строительного устава и других строительных правил по практике Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената 1904 – 1906 годов
    • 1907 [Книга] Резон А.К. Дело Knight Commander’a
    • 1908 [Книга] О паспортах торговых моряков
  • Категория:Резон, Август Карлович (1844-1915), Справочник коллекционера
  • http://www.bbl-digital.de/eintrag/Raison-August-Friedrich-Karl-v.-1843-1915/
  • https://viaf.org/viaf/115018482/
  • Уголовное уложеніе
  • Об остановкѣ, осмотрѣ и задержаніи торговых судов <ref>https://books.google.com/books?id=oUEbAAAAYAAJ

78.55.20.126 22:25, 13 марта 2018 (UTC)

  • Значимость дают не столько сами работы/статьи, сколько интерес к ним и оценка в независимых источниках по данному сообществу. --UG-586 (обс.) 23:17, 13 марта 2018 (UTC)
  • Как я отметил выше, независимо от того, что А.К. фон-Резон известный правовед (и на его работы достаточно ссылок, напр., [12][13]) он крупный судебный деятель — в 1890-е гг. председатель Кутаисского окружного суда[14], с 1906 г. сенатор Правительствующего Сената. Так что значим хотя бы по ВП:ПОЛИТИКИ. Но сейчас статьи, по сути, нет — один неоформленный список работ. И.Н. Мухин 00:59, 14 марта 2018 (UTC)
  • Как политик значим без сомнения. Выше я коллеге объяснил, что он упор делает не на то. -- UG-586 (обс.) 05:26, 14 марта 2018 (UTC)
  • с 1906 г. сенатор Правительствующего Сената - во-первых, на момент номинации этой информации в статье не было. Во-вторых, сенат в Российской Империи под конец ее существования был очень слабым органом, который почти ни на что не влиял. Цитирую статью Правительствующий сенат: "Несмотря на то, что указ 8 сентября 1802 года явился результатом серьёзного стремления императора и приближённых к нему лиц поднять значение Сената, он не вносил в организацию его и в его отношения к другим учреждениям почти ничего нового: он только восстановлял в памяти забытые и фактически уничтоженные Павлом права Екатерининского Сената, то есть Сената уже умалённого в первоначальном достоинстве. ... По составу своему Сенат остался собранием далеко не первых сановников империи". Как-то слабенько для того, чтобы из этого выводить значимость по ВП:ПОЛИТИКИ. --Grig_siren (обс.) 11:22, 14 марта 2018 (UTC)

А откуда биографическую информацию брать?--Saramag (обс.) 19:55, 20 марта 2018 (UTC)

Итог

наличие статьи о персоне в «Балто-немецком биографическом словаре 1710—1960», а также достаточно подробное рассмотрение работ персоны в современных научных источниках (стр. 237—238) позволяют констатировать соответствие ВП: ПРОШЛОЕ. биографическая информация, приведённая в том же словаре, добавлена. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 04:11, 19 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гомельская районная газета Маяк

Газета. Текст выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с рекламными целями. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Так бы и послал на КБУ по {{db-spam}}, но заявлено почти 80 лет истории. Т.е. вполне возможно, что что-то приличное на эту тему написать все-таки можно. --Grig_siren (обс.) 20:21, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам ShinePhantom (обс) 11:01, 20 марта 2018 (UTC)

Лавсус Пётр Казимирович

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 20:23, 13 марта 2018 (UTC)

  • Это чистое БУ O11, копивио отсюда Зачем его на КУ нести? --Gooooooolf (обс.) 21:09, 13 марта 2018 (UTC)
    • Номинатору запрещено выносить на КБУ. А статью, к сожалению, нужно удалять. В гугле ищатся только блоги и видео на ютуб. АИ нет.--Venzz (обс.) 08:46, 14 марта 2018 (UTC)
      • Уточняю: мне запрещено КБУ по незначимости. За копивио выносить на КБУ я могу. Но в данной ситуации я копивио сразу не заметил. Да и не хотел особо заморачиваться на эту тему - основание для удаления статьи и так есть. --Grig_siren (обс.) 11:25, 14 марта 2018 (UTC)
      • Вах, какая прелесть!

        волею судьбы во второй половине 30-х годов был заброшен на станцию Соль в должности заместителя начальника... Старательно выполнив, как тогда говорили, «задания партии и правительства», сам Пётр Каземирович с несколькими руководителями города уезжает на последнем паровозе. По пятам в Изюм вступают фашистские захватчики. ... Но опасности его ожидали впереди. Дело в том, что задание, порученное ему, было не из лёгких: на месте найти опытных людей и возобновить работоспособность станции Соль. Времена были непростые, и когда лейтенанту донесли, что какой-то человек ходит и куда-то агитирует местных молодых мужчин, Лавсус немедленно под дулом автомата был посажен в тёмный подвал «до выяснения» (хорошо, хоть не расстрелян). Когда появился майор из особого отдела, ситуация...

        Быстро удалить. --AndreiK (обс.) 17:42, 14 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение АП, со значимостью тоже большие проблемы. ShinePhantom (обс) 11:00, 20 марта 2018 (UTC)

Гудима, Константин Кириллович

Ученый. Соответствие формальным критериям включения информации отсутствует (должности маловаты, наград не заявлено), соответствие содержательным критериям тоже под вопросом. Создание статьи менее чем через неделю после смерти персоны плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". --Grig_siren (обс.) 20:26, 13 марта 2018 (UTC)

  • Физик. Работал в НИИ. Научные достижения есть, возможно, это один пункт из содержательных критериев. Других (учебные пособия, профессорство и т.д.) не видно. К сожалению, удалить. Владимир Грызлов (обс.) 16:50, 14 марта 2018 (UTC)
  • Только не забывайте, что это молдавский учёный. В Молдавии не так много физиков - докторов наук советского времени. А профессорства при работе в ядерном НИИ не будет никогда (или почти никогда). И учебных пособий тоже - это не биология или история.Nicolas-a (обс.) 17:47, 14 марта 2018 (UTC)
    • В Молдавии не так много физиков - докторов наук советского времени - ну и что с того? Википедия у нас "всемирная на русском языке" и исповедует ВП:НТЗ по отношению ко всему, что в ней описано. Так что вопросы государственной и территориальной принадлежности не являются определяющим фактором при решении вопроса о правомерности существования статей. профессорства при работе в ядерном НИИ не будет никогда - если кому-то не хватает заслуг, обеспечивающих соответствие правилу ВП:КЗП, то виновата в этом уж точно не Википедия. --Grig_siren (обс.) 10:09, 15 марта 2018 (UTC)
    • профессорства при работе в ядерном НИИ не будет никогда — это почему вдруг? Учёный из НИИ может не читать лекций в университете, но быть научным руководителем нескольких защитившихся аспирантов (конкретное число «подзащитных», необходимых для получения профессорского звания, зависит от года и страны). --V1adis1av (обс.) 22:07, 15 марта 2018 (UTC)

Итог

Есть соответствие только одному пункту ВП:УЧС п.6. при требуемых 2-3. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 10:23, 20 марта 2018 (UTC)

Список эпизодов телесериала «Больница Никербокер»

Сериал был закрыт после 2-го сезона (20 серий), больше пополнятся не будет. Зачем было создавать новую страницу и переносить список немногочисленных серий из основной статьи — непонятно, всё хорошо уживается на одной странице. --80.246.81.45 20:28, 13 марта 2018 (UTC)

  • затем, что в "списке эпизодов" много текста, наверное? источники есть? есть? по какой причине статья должна быть удалена? если вы считаете, что эту статью нужно объединить с "основной", то предлагайте это на КОБ. --User1586 (обс.) 08:36, 14 марта 2018 (UTC)
    • User1586, ознакомьтесь с правилами, при каких объёмах следует разделять статью, здесь и речи нет о разделении, основная статья останется тогда пустой. Источники есть на просмотр зрителей в США к каждому эпизоду, это просто рейтинги просмотра, значимости не дают. Статья была разделена несогласованно, с какой стати на КОБ? Скорее на БУ. --80.246.94.98 10:28, 14 марта 2018 (UTC)
      • Уточнение: статья НЕ останется пуcтой; статья останется просто нормальной статьёй, — которую просто «разорвёт» список, что будет занимать 95% в теле статьи. Да, информация в списке взята из англовики (переводом); на мой личный взгляд, излишне подробным, но что есть у друзей-англосаксов, то есть.--AndreiK (обс.) 10:10, 15 марта 2018 (UTC)

Итог

Единственный пункт ВП:Списки, которому это удовлетворяет - наличие описаний. Остальное нарушено. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 12:49, 25 марта 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Брахма Шри Муруган Йога Ачарья

Йог. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Статья выглядит попыткой использования Википедии в пиарных целях. --Grig_siren (обс.) 20:40, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Чистое С5 + O9, быстро удалено. MisterXS (обс.) 20:52, 13 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Онега (аэропорт)

Коротко и без источников. MisterXS (обс.) 21:07, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Снято с удаления. MisterXS (обс.) 19:10, 19 марта 2018 (UTC)

Брат 2: Данила возвращается

Нет доказательств энциклопедической значимости --Gooooooolf (обс.) 23:07, 13 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументу номинатора. MisterXS (обс.) 07:54, 20 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_марта_2018&oldid=130159766